DIKTADURA Y PRECARIEDAD MORAL

Se termina una jornada que se caracterizó por la protesta en algunas calles y plazas, sobre todo de la Capital Federal, de grupos de ciudadanos que no estan de acuerdo con las politicas del gobierno nacional y, por consiguiente, con el estilo de conducción politica de la Presidenta de la nación.

Haciendo click en Comentarios podran acceder a un interesante y acalorado intercambio de opiniones que se dió en el muro de Facebook de Sergio Florentin, una de mis amistades en dicha red social.
Si bien aun no me tome un tiempo para dejar un comentario en su muro, aquel debate me da la oportunidad de exponer aqui mis razonamientos al respecto.

Cierto es que podriamos exponer varias ideas, que se desprenden de las distintas posturas y lineas de pensamiento explicitadas por los comentaristas.
De este modo, si bien la cuestión central que se plantea en el debate gira en torno al aumento que dio el gobierno a los importes que recibe cada beneficiario  por la Asignación Universal por hijo, es posible advertir tambiėn que la discusión se dispara hacia varias direcciones, aunque no siempre con una minima racionalidad que permita la profundización del debate.

Antes de entrar de lleno al desarrollo de las ideas me parece pertinente hacer algunas consideraciones sobre el titulo que elegi para la presente publicación.
Elegir un titulo implica una opción entre muchas y no suele ser facil elegir las palabras adecuadas.
No vaya a creer el lector que he cometido el terrible error de escribir "Diktadura" de ese modo de puro ignorante. Asi escriben dicha palabra los opositores al gobierno, queriendo destacar en ella que el Kirchnerismo es la esencia misma de
la dictadura contemporanea en Argentina.
Mi decisión de escribir asi dicha palabra conlleva cierto sentido burlón y mi propósito de desacreditarla.
Por otro lado, me podran decir que no tengo autoridad alguna para decir quė es moral y quė no lo es. Y tendrė que darles la razón.
Sin embargo, al emplear las palabras "precariedad moral" he pretendido aproximarme mas que nada a una dimensión espiritual o, si se quiere, a una interpretación sobre el humanismo de las clases medias, donde el sentido de solidaridad y sacrificio evidencia una precariedad realmente preocupante.

Veamos entonces algunas cuestiones. Lo primero que se destaca en el intercambio de opiniones es que los que reniegan del gobierno parecen identificar un problema que en realidad es parte de la solución.
Consideran como un grave problema que el gobierno otorgue a los sectores sociales mas vulnerables una asistencia social a traves de la AUH. El problema, segun ellos, adquiere proporciones escandalosas con la decisión de incrementar casi 26 por ciento el importe de esas asignaciones.
A estos razonamientos le asocian su bronca personal por la reducción de sus ingresos, ya sea por el descuento derivado del impuesto a los altos ingresos, o porque dejaron de cobrar la asignación por sus hijos.
Ninguno de los comentaristas contrarios al gobierno pareció tomar nota que no solo las AUH se incrementaria sino que tambiėn lo harian las demas asignaciones, incluidas las de los trabajadores en blanco, dependiendo de la reestructuración en los nuevos topes fijados para el cobro del beneficio.

El argumento principal para oponerse a la asistencia social que brinda el Estado radica en que le meten la mano en el bolsillo a los trabajadores para mantener un estado de vagancia de ciertos individuos. ¿Representa esto el verdadero problema en lo que venimos exponiendo?

Creemos que no es el problema en si sino una parte de la solución.
Como bien se ha dicho en los comentarios, seria ideal que esta solución mantuviera vigencia por breves coyunturas, es decir, por cortos plazos.
Sin embargo, hay que tener bien presente que la pobreza es un problema estructural que viene de larga data y que ello no es una caracteristica exclusiva de la Argentina o de Latinoamerica: el capitalismo globalizado ha tendido a expandir la pobreza a escala planetaria y a un ritmo cada vez mas creciente.

Claro que ayudaria mucho la creación de cooperativas y que las fabricas volvieran a reactivarse!
¿Pero acaso alguien puede negar que este gobierno apoyó a las cooperativas, a las fabricas recuperadas y autogestionadas, o que se combatió y disminuyó el trabajo en negro, o que se crearon millones de puestos de trabajo?
Y sin embargo aun es insuficiente, lo que demuestra lo complejo del problema.

La vulnerabilidad de amplios sectores sociales es un problema de nuestra sociedad y la intervención del Estado para contenerlos representa una parte de la solución.
Lamentablemente, cada cierto intervalo de tiempo, recobran fuerza ciertas corrientes de pensamiento politico-económico que postulan que el libre juego de las fuerzas del Mercado volcara sus beneficios sobre la población. Pero para ello es imprescindible que el Estado ponga sus recursos a disposición de la "mano invisible" del Mercado y que no interfiera en la actividad de las poderosas corporaciones, las que solo persiguen la obtención de beneficios económicos.
El discurso de esas corrientes de pensamiento es bombardeado una y otra vez por los grandes medios de comunicación, que hace rato ya que dejaron de ser "independientes" , puesto que son propiedad de las corporaciones.
Es asi como el pensamiento que ataca al Estado y que privilegia el individualismo extremo, ese que resalta la salvación de uno mismo y el odio al diferente o al que ha sido marginado de la sociedad, se apodera de las conciencias de los ciudadanos. Pero ese proceso de "lavado de cerebro" no se agota con los mensajes que llegan de los medios. Es altamente contagioso de un sujeto a otro a travės de la charla diaria o incluso con solo escuchar las quejas de una vecina en el almacėn.
CONTINUA

LOS ROSTROS DEL PERONISMO

El peronismo es, sin dudas, uno de los fenomenos politico-sociales mas sobresaliente de nuestra Historia nacional.
Nacido en los mediados del siglo XX, en lo que va transcurrido del presente siglo ha evidenciado una vitalidad sorprendente, mas aun si se considera que veniamos de una dėcada, la de los noventa, y de la mayor crisis de representación politica que hayamos experimentado, que representó la subordinación y humillación de la politica y los politicos a las fuerzas del Mercado globalizado.

El tėrmino Peronismo refleja el peso descomunal de un hombre que fue tres veces electo presidente de la republica por la voluntad popular. Ese hombre fue Juan Domingo Perón.
Los noventa tambien son conocidos como la dėcada menemista, en obvia alusión al riojano que farandulizó la politica: Carlos Saul Menem.
Si bien es cierto que el periodo peronista del nuevo siglo se consolida, luego de inestables y precarios intentos, con Eduardo Duhalde, la Historia recordara a las futuras generaciones que la primera dėcada del siglo XXI, y lo que va de la segunda, fue conocida como "Kirchnerista", palabra que hace referencia a Nėstor Kirchner, hombre patagónico, que si bien habia sido varias veces gobernador de su provincia, no resultaba demasiado conocido para los habitantes del resto del pais.
(continua)

CRISTINA

Hacer click en la palabra Comentarios para acceder a reflexiones varias realizadas en el grupo Razonando Realidades de Facebook.

¿PORQUE HAN FRACASADO TODAS LAS REVOLUCIONES NACIONALES Y POPULARES DEL SIGLO XX? (por Victor Gabriel Gullotta)

¿Y como andamos con el caso argentino? (hacer click en la palabra Comentarios )

ADIOS A OTRO DE NUESTROS HEROES

Comentarios

(HACER CLICK EN LA PALABRA COMENTARIOS)

La otra: Cristina: la identidad peronista y los nuevos tiem...

La otra: Cristina: la identidad peronista y los nuevos tiem...: Cristina lo dijo el 21 de diciembre pasado, ante los miembros del Consejo del Partido Justicialista. Ojalá todos los que se dicen peronista...

EVITA EN LOS BILLETES DE CIEN PESOS: FEINMANN vs GULLOTTA

EL BILLETE DE EVITA COMO "MERCANCIA". RESPONDIENDO A FEINMANN Hoy domingo 29.7 en Página 12 el académico argentino José Pablo Feinmann se propone hacer una parábola de Evita. Entonces, recurre a sus últimas palabras, confesionales, martirológicas, trasmitidas a su sacerdote católico, luego publicadas como "Mi Mensaje". Terribles palabras que queman como la verdad y como Su verdad, dictadas en el descarnado lecho al borde del abismo. Nos debería inundar ante su lectura: solamente la piedad, la verguenza y la furia. Feinmann se dedica en casi todo su artículo a transcribir párrafos sangrantes de "Mi Mensaje" que, aun siendo parciales, nos llenan de todos esos sentimientos. Pero se reserva el último párrafo para él, para destilar su corta filosofía, su disfrazada distancia de Evita, donde se respira su repugnancia filosófica hacia "lo sucio". Lo citaremos completo para evitar equívocos: "Sólo algo más -comienza diciendo Feinmann-: no sé si me agrada verla a Eva en un billete, sea del valor que sea. El dinero es la mercancía de las mercancías. La mercancía a la que todas remiten. Si no, se retornaría al trueque. La mercancía es el alma del capitalismo. Más allá del dinero –como mercancía absoluta que sostiene el sistema– sólo restan los metales preciosos. ¿Cómo no voy a acordar en sacarlo a Roca de un billete (que es el alma de la clase oligárquica que él consolidó) aunque sólo sea para no verle la cara? Pero la cara de Eva apreciaría verla en otros paisajes. No quiero –cualquiera de estos días– recibir un billete gastado por el uso, por el manoseo de una sociedad que se basa en la acumulación simbólica de esos papeles sucios, y adivinar, detrás, el rostro de Eva. Si ya está, ya está. Pero también está servido el chiste gorila, el chiste que reverdecerá el viejo odio que acompañó a Evita en su vida y a lo largo de la muerte: “Evita volvió y es millones en billetes de cien pesos”. Habrá que buscar que, si vuelve, sea otra cosa. Porque ésa no está a su altura. Será tal vez un honor para cualquier otro, pero una Evita cosificada en la mercancía esencial del sistema que ella abominó no servirá de mucho. Ni le hace honor. El honor que, sin duda, altamente merece esa militante que quemó su vida en el fuego de su propia militancia. Que, con su último suspiro, se preguntó: “¿Sabrán mis grasitas cuánto los amo?" Hasta aquí Feinmann. Recurriremos para responderle a "El Capital", de Carlos Marx, tal vez en uno de sus mejores textos, que ha proporcionado materia para bibliotecas enteras y que nuestro autoproclamado filósofo argentino no puede desconocer ("Carácter fetichista de la mercancía y su secreto"). Primero dice Marx allí, simplemente, que la mercancía, "Como valor de uso, nada tiene de misterioso". El dinero, como un billete de 100 pesos, es una mercancía abstracta, especial, que permite comprar mercancías para consumir (tomates, papas, carnes, entradas de cine), aquellas que tienen ese valor de uso, para satisfacer necesidades diversas del ser humano por sus distintas propiedades. Y en verdad, el valor de uso en todo el sistema capitalista de esa mercancía abstracta y especial que es el dinero, sufre el deterioro inflacionario, es decir, cada vez se pueden comprar menos "mercancías" por el mismo valor nominal del billete-dinero. Feinmann se queda allí, en el deterioro del billete por el paso del tiempo, algo que también padecieron ya nuestros distintos próceres cuyas esfinges han sido trasladadas a esos billetes, y no por ello perdieron su carácter de próceres (como San Martín, Belgrano, o Rosas). Pero por más que ese billete, por su valor de uso, se "ensucie" (como dice Feinmann) en el intercambio de mano en mano, sigue conservando algo misterioso. Y por más que la oligarquía espere ese preciado momento (alguna vez) de sacarlo de circulación. "El carácter místico de la mercancía no proviene, entonces, de su valor de uso", dice Marx, y es lo que oculta prolija y emocionalmente Feinmann. Y, si, además, la Argentina hace encarnar y fusionar por primera vez el carácter místico de una mercancía como el dinero con el carácter ya místico y mítico de Evita, ello no es poca cosa, no reduce la mística y lo mítico a la cosa que se consume. Esto debe analizarse con mucho cuidado. El carácter místico de la mercancía como dinero/billete es su carácter de "valor" (no de valor de uso): es decir, claramente, su capacidad de encarnar el esfuerzo del trabajo humano, de la producción de bienes y servicios, dándole una unidad de medida de cambio para toda la Nación (por más que esa medida se deteriore en los términos del intercambio con el tiempo inflacionario), y lo une nada menos que a la figura de su heroína popular más excelsa. "En consecuencia -dice Marx-, el valor no lleva escrito sobre la frente lo que es". Es decir, Evita no podrá jamás reducirse a un billete de 100 pesos, aunque su esfinge esté plasmada en ella, como reconocimiento (enhorabuena), o como circulación entre las manos de los argentinos. Su valor no está en su valor de uso. Esto es lo único que puede ver Feinmann en ese billete, como cualquier oligarca a quien el dinero, en sus manos, es fuente de poder pero al mismo tiempo "sucio", el valor de uso, no propiamente su misterioso "valor". Y tal vez sea todo lo contrario, ya parafraseando a Marx: con ese billete entre las manos tal vez los argentinos trataremos de descifrar el sentido de éste, en su casi santa esfinge, que circulará entre muchos que ni siquiera la conocieron, de penetrar en los secretos de la obra social a la cual Ella, esa mujer, contribuyó. Y darnos cuenta que esa obra social es el trabajo socialmente producido. Un valor, sin duda, ahora reconocido. A la oligarquía le quemará "durante un tiempo", pero le quemará, por más que se consuma, como fue siempre Evita, una eterna consumación, una Ave Fénix eterna; le quemará. Porque detrás de ella, en el billete y fuera del billete, estarán sus "grasitas", quienes lo producen con su esfuerzo y trabajo. http://www.facebook.com/victorgabriel.gullotta/posts/3861060323928

BLOGGERS EN ACCIÓN TAMBIEN DEBE ALERTAR Y PROPICIAR UN DEBATE SOBRE ESTA REALIDAD QUE TARDE O TEMPRANO NOS AFECTARA.

EEUU Y SUS ALIADOS SE ACERCAN A LA CONFRONTACION DIRECTA Habiendo casi fracasado el intento de EEUU, los países que integran la OTAN (principalmente Inglaterra y Francia), Israel, Turquía y Qatar, por decapitar y cambiar en un golpe siniestro, que bautizaron como "Volcán de Damasco y Terremotos de Siria", al gobierno y al pueblo Sirio, se acerca la posibilidad de una confrontación directa, de alta intensidad, en toda la región, ya sin hipocresías y sin recurrir a grupos mercenarios, sino ya a ejércitos regulares y fuerzas armadas regulares. Se puede iniciar con cualquier excusa. El gobierno y el pueblo Sirio hasta ahora han enfrentado con relativo éxito y batido en retirada a bandas criminales mercenarias enviadas para desestabilizar el país y su comunidad. Han rechazado y desarmado valientemente al brazo ejecutor de lo que se dio en llamar por algunos expertos un sofisticado plan de "ingeniería de una guerra civil" armada desde el exterior, a caballo de explotar problemas o divisiones internas (hablaremos en otro momento de este concepto de "ingeniería de guerra civil" por parte de servicios de inteligencia militar). Todo ese aparato agresivo se les está yendo por la cloaca, no les está resultando fácilmente operativo. Los peligros de crisis total, de una lenta sangría, de todas maneras no ha finalizado. Pero cuando el Ejército Nacional Sirio responde a los intereses de la defensa del pueblo, y el pueblo acude en defensa de su Ejército, ese bloque, aun en una Nación pequeña, sometida a trampas y mentiras flagrantes y a una desinformación mediática propalada a los cuatro vientos, se torna muy difícil de vencer. Y puede pasar a la contraofensiva antiimperialista. Ello parece que es lo que está ocurriendo allí: de lo contrario no se comprende cómo se mantiene en pie ese Gobierno. Esto está volviendo loco y nerviosos a las potencias imperiales (a Obama, a Hollande, a Clinton, a Banki Mon, a Merkel, a Cameron, a Netanhyaju) y humilla vergonzosamente también a aquellos países (numerosos por cierto), que las han acompañado por temor a represalias, o para quedar mejor colocados en lo que creen que será "el mundo que viene" con una hegemonía reforzada de esos poderes cuando el conflicto principal termine de dirimirse a sangre y fuego y a través de una guerra abierta y total. Hablar de Siria y aquel grave conflicto, se podrá adivinar, también es hablar de nosotros mismos, de la Argentina y de la región. http://www.facebook.com/victorgabriel.gullotta/posts/3908419147869

PROFUNDIZANDO EN EL SUBTITULO

El subtitulo en cuestión es el que intenta establecer los objetivos, y tal vez los limites, del presente blog. Si le prestamos algo de atención advertiremos que trata sobre dos dimensiones bien diferenciadas que, sin embargo, tienen una inevitable vinculaciónd entre sī.

Por un lado tenemos una dimensión mas bien personal, intimista. "Mi busqueda de sentidos" implica, inequivocamente, un permanente ejercicio reflexivo que intenta explicitar las razones por las que debiera querer vivir. Pero ese existir como ser organico, racional y pasional a la vez, se da en una dimensión temporal y territorial, donde el individuo es parte de una sociedad cuyo devenir se inserta en un relato histórico. Es decir, entonces, que los "tiempos de incertidumbre" a los que hace referencia el subtitulo del blog, caracteriza la segunda dimensión, la cual le da un contexto a las inquietudes y particularidades de la primera dimensión. Ahora bien, podriamos preguntarnos, entre otras cuestiones: ¿porqué son tiempos de incertidumbre? ¿Desde cuando lo son? ¿cuales son sus consecuencias? Y, sobre todo, ¿quienes son los responsables de crear la incertidumbre de este Tiempo y cuales son los beneficios que obtienen de ello? Tal variedad y complejidad en la temàtica planteada puede derivar en numerosas respuestas que podrian, con o sin intencionalidad, conducirnos a pantanos que solo entorpecerian nuestros sinceros intentos por conocer la verdad. Alcanzarla nos demandarà estar atentos, procurando un esfuerzo en la aplicación del sentido comun y del espiritu critico. Algunos, casi burlàndose de mi subjetividad, me diran: ¿"pero te parece que asi son estos tiempos" ? ¿Sera para tanto? ¿No te estara traicionando el hecho de hacerte tantos cuestionamientos (dramas)?"? Pero no hay que engañarse: detras de ese tono sobrador se oculta en verdad el malestar por cuestionar un estado de situación que debe ser provechoso para algunos, no muchos. En gran medida puede suceder tambiėn que la burla sea auténtica, pero ella deriva, seguramente, de la no toma de conciencia, de la negación, o de la mas pura ignorancia de la realidad. Esta claro que no todos podemos pensar de igual manera, pero en ese desprecio por la dimensión personal, que todos debieramos ejercitar para analizar la dimensiòn temporal, también se puede advertir la lógica de los razonamientos de aquellos que consideran que "la duda es una jactancia de los intelectuales" o de los que repiten sin mas "¡lo hecho, hecho està!", cerrando asi toda posibilidad de revisar el pasado. A todos ellos les debo decir que "mi busqueda de sentidos en tiempos de incertidumbre" conlleva una absoluta complementariedad entre aquellas dimensiones ya mencionadas. ¿Puede suponerse que la incertidumbre es propia de nuestra coyuntura, es decir, un producto del aquí y ahora? Claro que no y quien asi lo crea estarà encaminado a obtener malos diagnósticos de la realidad puesto que la misma se viene configurando desde varios siglos atras Por otro lado, lamento desilucionar a los que sostienen que el actual gobierno es responsable de todos nuestros males. Veremos, al profundizar el anàlisis, que cada vez màs los Estados y sus gobiernos se hallan atados de manos ante el avance y accionar de las fuerzas que controlan el desarrollo humano. Y llegado el caso que algunos gobernantes, en especial de las naciones del llamado "primer mundo", tuviesen cierta capacidad de maniobra, siempre será en calidad de títeres de los verdaderos amos: los creadores del caos e impulsores del aniquilamiento humano. Pero no es conveniente que nos apresuremos en las definiciones; el avanzar lentamente pero a paso firme puede contribuir a una mejor identificación, tratamiento y comprensión de todos estos procesos que acontecen, la mayor de las veces, en la màs oscura y siniestra de las profundidades. ¿Porquė decimos que la incertidumbre caracteriza a los tiempos actuales? Ello es asi, fundamentalmente, por la ausencia abrumadora, y casi absoluta, de certezas. A los que afirman que estoy exagerando en las caracteristicas de nuestra actualidad se les anteponen los que dicen que incertidumbre hubo siempre, descreyendo totalmente de que los tiempos pasados hayan sido mejores que los presentes. No estoy afirmando que la incertidumbre no haya estado presente en otros periodos del desarrollo humano. Pero estoy convencido que la actual se extiende de manera imparable, con una fuerza arrolladora, cuya capacidad destructiva solo podemos suponer extraordinaria y realmente nefasta para el futuro de nuestras sociedades: ¡nunca antes las certezas de la humanidad han sido tan escasas y tan precarias! Hubo un tiempo en que la certeza de la mortalidad humana, asi como la incertidumbre por lo que sucede despues de la muerte, quedaban bajo la órbita de las religiones. Luego, el avance del Estado, la secularización de las sociedades y el desarrollo de las ciencias, contribuyeron a restarle poder a las interpretaciones trascendentes de la existencia. Una nueva "fe" comenzó a forjarse en torno a la certeza de que el hombre alcanzaria un estadio donde el desarrollo cientifico seria clave para sostener el progreso y bienestar de la sociedad. Aunque ese paradigma filosófico tecnicista ha ido perdiendo algo de su fuerza original aun es posible advertir que la idea de lograr la "inmortalidad" continua siendo parte de los intentos por exterminar, paradogicamente, una de las pocas certezas que aun tiene el hombre. Probablemente la mayor y más aterradora de las incertidumbres de los tiempos actuales sea la suerte que le espera a la humanidad en las próximas décadas, es decir, el futuro de los hombres, mujeres y niños que habitaran este planeta. Tal es la situación de deterioro climático ,y de la decadencia moral y social de las sociedades, sumado a un creciente clima de hostilidad militarista, que uno empieza a dudar de si ese futuro se dará en décadas o en tan sólo unos años más. Y es justamente esa duda lo que hace de esta incertidumbre una carga tan "pesada", ya que si fuese a desencadenarse en décadas no pocas personas dejarian de preocuparse por lo que podria pasar. (CONTINUA)

AUTORITARISMO vs. LIBERALISMO?

mundo parió: Romero cuestiona el "mito" de Evita pero estigmati...: "El historiador no es un juez, y menos aún un juez de horca y cuchillo" (Knowles) Luis Alberto Romero rodeado de un montón de libros al ...

El enlace al post de Mundo parió y una relectura de un libro que leí por primera vez, casi como una obligación escolar, cuando era estudiante secundario, produciran la primera curiosidad de este post: que se base en el análisis de las interpretaciones sobre el Peronismo de dos historiadores, familiares entre ellos, de destacada trayectoria dentro de la historiografía académica y liberal.

Al comenzar a leer nuevamente "Las ideas políticas en Argentina" de José Luis Romero y cruzarme con las afirmaciones de su hijo, Luis Alberto Romero, sobre Perón y Eva Perón, no pude evitar la tentación y la imprudencia de intentar hacer mi propia reinterpretación del pensamiento de estos dos historiadores argentinos.

Nos dice ya de entrada José Luis Romero, en su "Advertencia para la primera edición" del libro ya mencionado: "En la era colonial se estudia el proceso de elaboración de dos principios políticos destinados a tener larga vida: el principio autoritario y el principio liberal, y, al mismo tiempo, se señala el comienzo del proceso de superposiciòn de cierta estructura institucional sobre una realidad que apenas la soporta. Ese duelo entre dos principios y este otro entre la realidad y la estructura institucional se perpetúa y constituye el nudo del drama político argentino".

Había dicho al inicio que leer Las ideas políticas...fue por una necesidad escolar: el profesor Levoratti nos hacía leerlo de principio a fin ya que sus evaluaciones de todo el año se basarian en el contenido de sus páginas.
Sin embargo, debo confesar que esa lectura me atrapó y abordé sus contenidos con entusiasmo y apetito histórico. Supongo que tuvo mucho que ver en ello el estilo de escritura de Romero padre: clara, agil, didāctica y, hasta en cierta forma, literaria. Seguramente en esas primeras lecturas el proceso de incorporar lo que el autor me decia era mas sencillo y directo que en la actualidad, por la sencilla razón que fueron de mis primeras lecturas históricas y aun no contaba con los mecanismos cognitivos que construyen la muralla desde la cual la Critica establece posición para aceptar o rechazar lo que ha de incorporar nuestro intelecto.

Lo mismo me pasaria con mis primeras lecturas de los libros de Luis Alberto Romero. Con el tiempo, y luego de incorporar otros relatos, iria tomando conciencia que ya no estoy tan de acuerdo con ciertas afirmaciones de estos historiadores, sobre todo a las que refieren al Peronismo, ya sea el de Juan Perón y Eva Duarte o al de Nėstor Kirchner y Cristina Fernandez.

Ahora bien, si pretendo ser fiel a mi convicción de que nadie es propietario de la verdad absoluta, mas aun en tematicas históricas, no debo sentir vergüenza de reconocer que tengo en mi biblioteca libros de estos historiadores, que cierta vez los lei y que, probablemente, los relea en alguna otra ocasión. Si nadie posee la verdad absoluta necesariamente todos han de tener una parte de ella, es decir, su verdad, que puede llegar a parecernos cruel y que tiende a configurar la trinchera desde la cual el otro defendera su posición ideológica.
De todos modos, si se advierte que estan dadas las condiciones para el debate, recomiendo no esquivarlo ya que el intercambio de opiniones contribuye a nuestra formación intelectual y ciudadana. Y aqui radica una fundamental razón para leer los libros de diversos historiadores, aun de aquellos que tienen ideologias distanciadas a las nuestras: la historia se interpreta mejor conociendo y contrastando las opiniones de varios autores, en lo posible identificados con distintas corrientes ideológicas e historiograficas.
(continua)