TODO ES UNA MIERDA? (Mi post número 100)

¡Todo es una mierda! leo todas las tardes en una esquina, una cuadra antes de llegar a la estación de Florencio Varela y luego de haber caminado unas 30 cuadras, o porque no venía más el colectivo o para ahorrarme el boleto mínimo. ¡Todo es una mierda! La contundencia de la afirmación parece aplastarme contra el pavimento. Es que en ese tiempo que tardo entre mi casa y esa esquina no he dejado de caminar y de pensar. ¡Y es asombroso la cantidad de pensamientos que podemos llegar a invocar en tan breve tiempo! Mientras camino, cada vez más pesadamente, pienso en la muerte de mi viejo, en su ausencia, en sus logros y sus derrotas, en qué increíble es que ya no esté, y mis ojos se humedecen y mi rostro se amarga, y oculto mis lágrimas cuando percibo que otros ojos me observan. Y mi pena se acrecienta con el distanciamiento de mi vieja, producto a simple vista de un mal entendido por cuestiones de plata, pero que en lo profundo de nuestra relación oculta reproches de todo tipo; distanciamiento que ambos sufrimos(eso quiero creer) pero en el cuál ninguno de los dos tiene la intención de dar el brazo a torcer. Y pienso, ¡no dejo de pensar! En los acreedores financieros que no dejan de llamarme, en que el dinero no alcanza y que entro cada tanto en círculos viciosos de los que me es muy díficl de salir. ¡Siempre el maldito dinero metido en todo! La inflación que nos cubre a todos por igual pero que siempre termina aplastando a los más humildes y carenciados. ¡Todo es una mierda! leo en esa esquina y ya cansado de caminar y carburar estoy a punto de creer que es una verdad absoluta. Pero, al doblar esa misma esquina, me encuentro con otro mensaje en la pared: ¡Si las pantallas callan que hablen las murallas! / Lo curioso es que al leer ese mensaje no insulto a nadie. Todo lo contrario. Una sonrisa se dibuja en mis labios. Es que ese mensaje es casi un alarido de guerra, una declaración de principios, pero, por sobre todo, es parte de un discurso político al que adhiero con entusiasmo desde el año 2003, cuando Néstor Kirchner llegó a la presidencia de la nación; proyecto que fue continuado por su esposa, la actual presidenta, Cristina Fernández de Kirchner. / ¡Todo es una mierda! y ¡Si las pantallas callan, que hablen las murallas! vendrían a ser así las dos caras de la misma moneda, que no es otra que la misma vida. Pero no hay que considerar esas alternancias entre las caras de la moneda como una disputa del bien y el mal sino como un ir y venir de dos estados de ánimo, el del pesimismo y el de la esperanza. Por supuesto que no pretendo que piensen como yo, ya que seguramente muchos de ustedes pensaran que si todo es una mierda es por responsabilidad del gobierno nacional. Yo no pienso así, pero es solo mi opinión. Y aquí aclaro porqué no se trata de una lucha, en términos absolutos, entre el bien y el mal. En los estados de ánimo pesimistas también es posible rescatar valiosos aprendizajes y en el optimismo que me genera una fuerza política de gobierno sería necio evidenciar tal fanatismo que no permitiera ver que no todo es color de rosa, que hay muchisimas cuestiones aún turbias y censurables en el gobierno nacional. Pero entonces, ¿porqué despierta en mi un estado de ánimo optimista, porqué tengo esperanza en un gobierno, en una fuerza política oficialista? Supongo que ha sido porque los gobiernos kirchneristas no han demostrado miedo en enfrentar a los grandes grupos económicos que históricamente buscaron contar con gobiernos débiles, ya sea para condicionarlos o directamente manipularlos. El gobierno de los Kirchner restauró el accionar de la política como herramienta de transformación, le dió entidad y peso frente a las concepciones netamente economicistas de las corporaciones y de ese modo la revalorizó frente a una sociedad que había dejado de creer en la política y en los políticos. En los 90 la política permaneció amordazada o confinada en aislados núcleos de lucha social y política. En esos años fui un ignorante al no apreciar a tiempo el engaño y la traición del menemismo. Pero con los Kirchner he despertado ideológicamente y eso ha sido posible gracias al hecho de que han encarado esta etapa histórica con una visión moderna de la sociedad pero sin dejar de lado sus convicciones ideológicas. La muerte de Néstor fue un golpe muy fuerte, que podría haber provocado estados de pesimismo y desesperanza, pero la extraordinaria reacción del pueblo demostraron que el líder al que los medios hegemónicos y los grupos económicos concentrados consideraban un político crispado, que sembraba solo odio y rencor, procurando la división de los argentinos, en realidad terminó cosechando admiración, reconocimiento y amor popular. Apenas fallecido Néstor el ataque mediático se encaminó a mostrar una Cristina débil y vulnerable, insinuando incluso que debía adoptar una política sin tanta crispasión. No solo no fue así sino que ahora esos mismos conjeturan, queriendo crear miedo, que Cristina podría radicalizarse aunmás

MIS IDEAS EN EL DEBATE...,

Escribió Claudio Gordillo, mi amigo de Aguilares, provincia de Tucumán: "Yo realmente me quedo sorprendido, como todos tratan de una u otra forma defender este gobierno, si, tienen toda la razón, que fue de los gobiernos de los últimos tiempos, el más rescatado, pero no lo justifiquen tanto, porque no son ningunos niños de pechos ellos, pero como dije, ahora todos tienen trabajo, por eso hablan de mejor gobierno, pero no se olviden que por el único motivo que estan ahora trabajando todos es por la lucha del día a día de conseguir algo, no porque el gobierno les regalo nada, por lo tanto no entiendo, sacan escudos y espadas por ellos, pero no ellos por nosotros. Y Eduardo querido, no entiendo donde está la contradicción(ver post anterior de ésta misma saga ), mi postura es muy clara, cero gobiernos, sea el que sea" / Lo que sigue fue mi respuesta: "La contradicción está en el hecho de repudiar a la política y a los políticos por un lado y, por otro lado, esperar a un tipo que "nos saque de todo esto". Ese tipo, mal que te pese, será un político, puesto que solo la política encierra las herramientas para modificar la realidad. Claro está que, como lo dije en mi post anterior, ese tipo no puede surgir solo. Tiene que haber toda una sociedad con nuevas ideas políticas y morales. Aquí entra en juego algo que me decía hace poco nuestro amigo Dani Juarez (lástima que no anda por aquí, estoy seguro que se pondría de tu lado en el debate). Él decía que todos somos hipócritas. Los políticos y nosotros también, ya que todo aquel que llega a un puesto de poder termina robando. Todos, aunque ahora lo negamos, si tuviesemos la posibilidad, buscaríamos "salvarnos" metiendo la mano en la lata. Eso es lo que dice Dani. Daría para debatirlo largamente. Pero lo que me interesa destacar ahora es que esa idea tiene todo su fundamento desde los orígenes de nuestro país y mucho antes también: ya en tiempos de la colonia el contrabando era más redituable que el comercio legal. La corrupción en el poder y la sociedad no es de ahora y revertir esa situación no será nada sencillo" -/- "Aunque suene duro escucharlo lo cierto es que el lamento y el llanto a una persona que fallece tiene mucho que ver con el nivel de exposiclón pública, de quienes te aprecian y conocen en los ámbitos en que te desenvolves. Es lógico que al ex presidente lo lloren millones de personas. Era un personaje público. A mi o a cada uno de nosotros solo nos llorara nuestros familiares más cercanos, nuestros mejores amigos, algún compañero de trabajo. Y nadie más. Y con esa niña pasa lo mismo. La llorará su flia y quizás alguien más, entre los que podríamo estar nosotros, sensibilizados por su muerte. Esto no es un intento de justificar a los políticos. Me parece un razonamiento lógico, por más duro que parezca. Estas muertes por desnutrición continuan corriendo. Nadie lo va a negar. Pero habría que ir a revisar las estadisticas de mortalidad infantil: ¿Se han mantenido en los mismos niveles estos últimos años, o ha disminuido el índice? Sí, es verdad, es la muerte de una criatura de lo que hablamos! No es un número frío y abstracto. Por eso digo que los gobernantes deben procurar el objetivo que no muera de hambre ni un pibe más. Quizas sea en parte negligencia de los padres. Pero los gobiernos también tienen su cuota de responsabilidad al no crear las condiciones coyunturales para que la gente tenga trabajo, o en todo caso algun plan social. / Por eso es lógico, Claudio, que muchos estemos apoyando al gobierno. Claro que él no nos regaló el trabajo! Lo hemos logrado con nuestro propio esfuerzo. Pero tambien es cierto que si no estan dadas las condiciones macroeconómicas y sociales jamás encontrariamos trabajo y seriamos parte de las masas desocupadas o subocupadas. Entonces, no es por conformismo que muchos comenzamos a interesarnos por la política. El gobierno, con sus políticas, logró que nos involucremos ideológicamente.

TEORÍA Y PRÁCTICA POLÍTICA: La institucionalización del modelo

Existe en facebook un grupo llamado Trans & Pop en donde suelo participar. Aquí les dejo unas ideas crudas que comenzé a esbozar entorno a la institucionalizaçión del modelo nacional y popular: "Quería compartir con ustedes unas reflexiones y ciertos interrogantes que hace días vengo procesando. Tiene que ver con las teorías políticas y su real capacidad de plasmarse en prácticas politicas concretas. Me ha fascinado escuchar decir a Cristina que hay que institucionalizar el modelo nacional y popular, que esa es la única opción para que se mantenga vigente más allá de liderazgos personales y siempre temporarios. Sé que muchos aquí también quieren encontrar la manera de avanzar un paso más, dejando atrás, momentaneamente, la discusión teorica, el debate con amigos y opositores, y pasar a un plano práctico, que implique una participación concreta, aunque sea en su más mínima expresión y sentir que estamos contribuyendo en la institucionalización del modelo. / Muchas veces se dice aquí mismo que es imprescindible la formación de cuadros. Me parece muy bien. ¿pero quienes forman esos cuadros políticos? ¿Dónde se los forma? ¿Como se administra luego la inserción de esos cuadros en las estructuras participativas y burocráticas del partido? Si uno no tuviese la oportunidad de formarse para ser un cuadro político..¿qué otros mecanismos de participación visualizan ustedes como viables? Lo pregunto desde mi total ignorancia y porque es algo que se me ha despertado en mi conciencia de animal político. Por ejemplo, si alguien vive en un barrio donde no hay unidad básica, ni sociedad de fomento, ni siquiera una biblioteca, si esa persona contase con algunos libros de historia, de política o ciencias sociales en general, podría procurar que algunos vecinos se reuniesen a leer ydiscutirlos,¿sería una manera de participar? / Si bien el tema de la educación escolar es de suma importancia para toda sociedad que pretenda vivir con mayores niveles de progreso económico y social, en contextos de mayor convivencia democrática, mis inquietudes apuntan a cuestiones que relacionan Poder, participación y seguramente educación. Quizás no supe expresarme debidamente. Pensaba en cómo concretar la institucionalización del modelo que pide Cristina. ¿Solo es posible con la imprescindible formación de cuadros? Pero pensar en ellos te lleva a la cuestión de que en definitiva son los futuros funcionarios y miembros de la estructura burocrática( entiéndase burocracia sin ánimo peyorativo) estatal y partidaria. Pero no todos pueden ser cuadros políticos. Unos porque no quieren, otros porque no pueden, y todos los demás sencillamente porque es imposible. Aquí entra en juego la cuestión del Poder: quien anhela recibir una formación política es porque aspira a tener una cuota de poder que le permita ser parte del gran mecanismo transformador de la realidad. Bueno, eso es en teoría porque en la práctica siempre estaran los que solo quieren llenarse los bolsillos. Pero pensemos en sujetos comprometidos ideologicamente con el modelo pero que no son cuadros políticos, ¿cómo pueden ellos sentirse partícipes del proceso de institucionalización del modelo? Para intentar responder ese interrogante deberíamos antes preguntarnos qué significa la "institucionalización del modelo" que pide la presidenta. ¿qué es, cómo se logra, como podemos participar?

SECRETOS PELIGROSOS, Mabel

Puede decirse que Mabel era la amargada, la resentida del grupo. Hasta parecía ponerse muy nerviosa y agresiva cada vez que le hablaban de la organización de una reunión de ex-compañeros. Finalizada la secundaria, y al igual que la gran mayoría de las chicas, fue como si la tierra se la hubiese tragado. Nunca más se supo que fue de su vida, hasta el día que reapareció de la mano de Mirta, su más cercana amiga. / Mabel no era una mujer que la mayoría de los hombres pudieran considerar atractiva. Había llegado a convencerse de esa idea luego de años en la más pura soledad. Aunque ella tampoco ayudaba mucho para revertir esa opinión al vestirse como una anciana. Consideraba que debía salvaguardar su cuerpo de las miradas lujuriosas así como de los pensamientos impuros, aunque esto último fuese casi imposible de lograr. Ella había crecido bajo los rigurosos dictados de un severo doctrinamiento religioso. Sin embargo, ello no fue impedimento para que desarrollara un profundo odio hacia la gran mayoría de quienes habían sido sus compañeros de estudio. No era descabellado pensar que Mabel había regresado con la esperanza de hallar el momento oportuno para vengarse.

MIS IDEAS EN EL DEBATE..., antikirchnerismo o neogorilismo?

Mi amigo Claudio Gordillo prosiguió argumentando en su línea antikirchnerista: "la verdad es que yo contra el ex presidente no tengo nada, para mi fue un gran hombre y se lo lamenta por el lado humano, de allí a la parte política es otra cosa, y porque tengo memoria lo digo..."clase política=basura". Néstor Kirchner político, mmmm...cuando ellos pedían que no compren dolares en el año 2008, el y su gente lo hicieron traicionando de esa forma al pueblo, comprando 2 millones de dolares, investigado por enriquesimiento ilicito, dictadores a que todo se haga como ellos dicen, mafiosos (Moyano, Delia, las madres de plaza de Mayo y sus derechos humanos, jajaja, que hijas de pu..., y todos sus seguidores). Por eso, Nestor humano, excelente. Néstor político, él y todos basuras, no por él, sino por el cancer que domina nuestra clase política, que es ver quien tiene más poder que otro, mientras que el pueblo se funde en inseguridad, desigualdad, pobreza...etc, etc., repito no estoy en contra de Nestor Kirchner y su mujer, estoy en contra de la clase política de mi país...ha y Eduardo, es verdad yo podría a ver puesto una imagen de las cosas buenas que realizó Nestor Kirchner, pero de eso no se trata, es un deber de él realizarlas sin esperar nada de nadie, porque tengo que poner una imagen de un político haciendo algo que es un deber de él para con el pueblo, no, esta imagen es la que debe ser puesta porque cuando todo el pueblo se lamenta por la muerte de un hombre que ni conocen en realidad, criaturas como esta mueren todos los días y nadie llora ni se lamenta de esa forma...pero eso sí, soy fiel a mis ideales nada más, ante nada aguante el pueblo argentino la puta madre". / Mi respuesta fue la siguiente: Ok Claudio, vos estas en tu derecho de poner la foto que se te venga en gana. Yo no usé el término "podrías". Dije "podriamos", y quize referirme a que también se podría debatir sobre el gobierno a partir de fotos de sus logros. En parte no tiene importancia porque ya ves que estamos hablando de las cosas buenas y malas de la política y eso hubiese ocurrido igualmente de haber sido otra la foto. Pero, por otro lado, a veces es necesario hablar de las cosas buenas hechas por los políticos ya que pueden aparecer comentarios como el de turco bostero, dudando de los logros que destaca la prensa. De paso hay que recordar que muchos de los grandes medios de comunicación estan enfrentados al gobierno nacional y el solo hecho de que esa prensa hegemónica destaque algun logro es de por sí un logro en si mismo. / Profundizando un poco más en tus comentarios yo percibo una contradicción. Has dejado en claro tu repudio a toda la clase política, no importa si fundieron el pais o si han intentado sacarlo del infierno donde estaba. Pero por otro lado esperas que llegue alguien que nos saque de esta situación de decadencia institucional y de corrupción generalizada. ¿De donde pensás que saldrá ese tipo, ese salvador iluminado? ¿caerá del cielo? ¿nacerá de la nada, o por obra de la manipulación genética? No Claudio. Esa persona surgirá de una sociedad politizada. Para transformar la realidad recurrirá a la política. En definitiva, será un político. Pero jamás tendrá éxito si es el solo. Deberá ser acompañado por nuevas generaciones que tengan una diferente mentalidad moral y política. Para ello se requiere un profundo cambio de paradigma cultural, base indispensable para una nueva sociedad politizada y, por consiguiente, de una nueva clase política.

SECRETOS PELIGROSOS. Ricardo

Ricardo tal vez sea el que menos tenga para perder en esta historia. Él es docente. Enseña Contabilidad en el mismo colegio que lo vió hacerse hombre. Se lo ve cansado. Es que suele trabajar doble jornada. Algo más de dinero siempre viene bien pero ese no es el principal motivo de su dedicación profesional. No tiene reparo alguno en confesar a sus amigos y colegas que trabaja tantas horas para evitar permanecer en su casa, viendo y escuchando a su "adorable" mujer. / Ricardo siempre había sido un seductor, un ganador. Su deporte favorito era el chamuyo a toda mujer atractiva que se le cruzase en la vía pública. Solía jactarse de sus conquistas pre y post matrimoniales aunque estas últimas cada vez eran más esporádicas: ¿un intento de sentar cabeza o una pérdida de su talento seductor? Se había casado siendo muy joven, probablemente presionado por la familia de la novia. Sí, el cazador había sido cazado. Pero ese matrimonio jamás funcionó. Más que una relación de amor y compañerismo se asemejó más a un calvario permanente donde Ricardo cargaba la cruz y su mujer empuñaba el látigo. Por lo menos así siempre lo había ejemplificado la supuesta víctima. Según sus propias palabras su mujer era un ser despreciable, primitivo, ignorante y envidioso, y por si faltara otra particularidad para completar el cuadro nefasto, también era una persona extremadamente celosa. Cabría aquí preguntarse si todas esas cualidades personales de la esposa de Ricardo ya estaban presente en ella, y con tanta magnitud, desde antes de su matrimonio con Ricardo o si en realidad se potenciaron con las actitudes y comportamientos de él. Porque lo cierto es que por más que ella intentase una marcación asfixiante, cuerpo a cuerpo, o por más que lo sometiese a interrogatorios feroces cada vez que regresaba de una salida, o que le controlase la hora en boletos de colectivo o tickets de compras intentando una paranoica verificación de la palabra de su marido, Ricardo no iba a dejar sus mañas y trampas así nomás, por el simple hecho de que era un picaflor y cambiar su naturaleza habría sido imposible, salvo que se procediese a cortarle las alas. ¿A quien correspondía entonces la responsabilidad por el fracaso de ese matrimonio? ¿A una de las partes? ¿A ambas partes? Quizás a ninguno de los dos, siendo posible pensar que el destino les jugó una mala pasada

MIS IDEAS EN EL DEBATE..., ni en la muerte lo dejan de atacar!

El 29 de octubre del 2010, dos días después de la muerte de Néstor Kirchner, Claudio Gordillo, un amigo de Aguilares, Tucumán, subió a facebook la foto de una niña desnutrida y dejaba estos comentarios: "¿quien llora o se lamenta tanto por esto que muestra la foto (desnutrición de un niño 2010, presidencia de los Kirchner), que por la muerte de Kirchner, nadie, todos ahora son kirchneristas. La verdad es que por eso estamos como estamos, yo entiendo por la parte humana, se murió, pero bueno si no es un dios, no entiendo porque tanto lamento, perteneció a la podrida clase política de nuestro país, que solo busca el enrriquecimiento personal y el poder nada más, lo lamento por su familia, pero hasta allí llego, bueno es una opinión personal". Uno de sus amigos coincidió con él: "comparto plenamente tu reflexión...a ella nadie la va a llorar...y mañana seguiremos recordando no se qué logros...detallados por una parte de la prensa acongojada solo por la muerte." Claudio continúo con sus argumentos: "Yo no soy peronista, ni me identifico con ningún partido político, para mi hay una sola clase política y nada mas, todos son iguales, buscan el mismo fin. Pasó lo mismo cuando se murió Alfonsín, ya todos lo querían, que era el padre de la democracia, cuando en ese momento la hiperinflación nos mataba. Pero bueno, así estamos. Ahora mientras niñas, niños a ancianos se mueren de hambre en este país a nadie le importa, van a estar 3 o más días lamentándose por la muerte, y en esos 3 o más días seguro moriran más niñas como estas aquí. Y luto, caravanas nunca harán, "dejá de joder"...es de no creer...pero bueno, seguro son conformistas que son dueños de uno de los millares de planes sociales que el les dió, "los entiendo", de eso vive el pueblo hoy, la cantidad de planes sociales supera ampliamente la cantidad de trabajo que hay en el país" / Mi primer respuesta fue: "Bueno, pensé, al ver la mayoría de sus respuestas, que éste era el club de los extremistas antisistema, de la antipolítica. No le temamos al debate porque siempre es bueno saber que opina el otro. Pero, sobre todo, hay que respetar al otro y esperar que nuestra opinión también sea respetada. Porque es probable que ninguno de nosotros cambie su manera de pensar después de participar en la discusión. Pero el mero hecho de participar ya es importantísimo ya que estamos liberando lo que sentimos y pensamos. / En verdad que resulta chocante esa imagen de la niña desnutrida. Impacta porque es una realidad que no podemos negar y es prácticamente indefendible. Ningún gobernante debería poder dormir tranquilo mientras estas situaciones existan. Ya ven que no soy un extremista defensor del gobierno. Pero tampoco comparto las opiniones totalmente contrarias que se han dicho aqui. Esa foto tiene la efectividad de hacer prevalecer la imagen sobre las ideas, sobre el concepto. La imagen siempre impacta más en nuestro cerebro y el lenguaje se ve como intimidado por ese impacto. Libera bronca, odio, tristeza, y esa energía negativa no nos permite pensar racionalmente. Porque, a decir verdad, también podríamos haber puesto una foto de los más de dos millones de personas que consiguieron una jubilación aún sin tener todos los aportes necesarios; o una foto del incremento de la matrícula escolar por la implementación de la asignación universal por hijo, solo por poner dos ejemplos. Como bien han dicho, no todo es color rosa. Pero tampoco es todo color negro. Siempre hay matices. No seamos tan extremistas. Claudio, si la gente fue a demostrar su tristeza y su aprecio por Kirchner y Cristina no es porque sean conformistas o tengan todos planes sociales. Tu opinión de que hay más planes sociales que trabajo me parece desatinada. Ustedes recuerdan las cifras escandalosas de argentinos que no tenían trabajo o vivían bajo la línea de la pobreza antes del 2003? Estoy seguro que esa situación se revirtió drásticamente al final del mandato de Kirchner. Yo trabajo en un edificio en Cap Fed y puedo jurarles que al bajar el sol se podía ver un ejército de cartoneros arrastrando sus carros o abriendo las bolsas de basura. Parecían espectros, pero eran hombres, mujeres y niños con hambre, totalmente olvidados por el Estado. Después de 2003 eso cambió abruptamente. No solo por los planes sociales, que dicho sea de paso, han ido disminuyendo paulatinamente, sino sobre todo por las políticas económicas implementadas, las cuales crearon las condiciones estructurales para la creación de millones de puestos de trabajo. Una de las peores prácticas populistas que ha caracterizado al peronismo ha sido el uso de los planes sociales para tener de rehen a quien lo recibe, y siempre han existido los punteros políticos que obedecen directamente a los intendentes. Pero incluso en esas prácticas, demasiado arraigadas, el kirchnerismo ha intentado diferenciarse. El uso de tarjetas bancarias para el cobro de los planes ha restado poder a los intermediarios que siempre buscan obtener tajada.

MIS IDEAS EN EL DEBATE..., Zurdos y kirchnerismo

Como veníamos diciendo, toda la sociedad se fue radicalizando y se entró en un espiral de violencia casi imparable. A la violencia del hambre y la desocupación los jóvenes y trabajadores respondieron incrementando la protesta social, la que a su vez llevó a un aumento de la represión estatal.
Las sucesivas dictaduras militares que sacaban a los gobiernos democráticos solo potenciaron la violencia que bajaba desde el poder y ella fue respondida con el accionar de la guerrilla.

Los jóvenes de los setenta vieron con simpatía las ideas de izquierda porque parecían una buena opción para llegar al poder y cambiar la realidad. Sí, estamos de acuerdo que el recurrir a las armas fue una pésima estrategia que terminó empeorando todo.
Pero insisto en que eso lo podemos decir ahora, que han pasado tantos años y que estamos fuera de ese espiral. Pero para quien estaba adentro era muy difícil visualizar otra salida. Sobre todo, porque lo que llamamos convicciones y compromiso, en esos tiempos adquiría una relevancia descomunal, siendo claro ejemplo de ello la militancia en Montoneros de importantes intelectuales (Walsh, Oesterheld) que terminaron desaparecidos por la dictadura.

Lo último que diré ahora, antes de aburrirlos, es que alguien dijo una vez que el kirchnerismo es la fuerza política que más a la izquierda puede ser tolerada por la sociedad argentina. No sé si es tan así. Quizás una parte de la sociedad está esperando que tire más de la cuerda. Pero no se puede negar que hay sectores sociales con pánico con lo poco que se ha hecho en esa dirección. No quiero imaginar a que estarían dispuestos si el gobierno nacional decidiera profundizar un poco más sus políticas de distribución y mejora de las clases más desposeídas.
Éste gobierno es de centroizquierda y no deberían asustarse tanto los que lo tildan de zurdo....

MIS IDEAS EN EL DEBATE..., Izquierda y guerrilleros

Lamentablemente en los años sesenta y setenta las ideologías propias de esas sociedades se fueron radicalizando y la violencia ya existente se hizo más extrema. Pero, ojo aquí, porque no se puede pensar que las guerrillas aparecieron por culpa exclusiva de la existencia de la izquierda. Tener una ideología de izquierda es una visión del mundo, lo mismo es para la derecha. Las diferencias radican en el papel que se les asigne tanto al Estado, como al Mercado o al hombre mismo. Muy simplificadamente diré que mientras la derecha privilegia el desenvolvimiento individualista en relaciones donde las fuerzas del Mercado tienen mayor relevancia que el Estado. En una sociedad más a la izquierda es el Estado el que tiene mayor preponderancia y las fuerzas del Mercado tratan de ser encauzadas para que los hombres procuren privilegiar la comunidad y no la individualidad. Algún día si quieren charlaremos del porqué ni la derecha ni la izquierda han logrado sociedades donde todos vivamos mejor. Pero lo que quiero destacar ahora es que las ideologías de izquierda jamás podrían ser consideradas perjudiciales por todos esos jóvenes que tenían como ideal un mundo mejor. Y para lograr ese ideal era necesario luchar contra un sistema capitalista que basicamente se nutre de las ideas de la derecha. No me van a decir ustedes que en su juventud, es decir ahora, no han tenido el impulso de acabar con el sistema, con el statu quo, y emprender una revolución? Claro,ahora, en los tiempos que vivimos, hablar de revolución está muy devaluado porque lo cierto es que las grandes revoluciones colectivas ya casi son inviables. Pero sí es válido pensar en una revolución personal a partir de nuestras actividades diarias. Es difícil saberlo pero quizás en los 70 también hubiese sido un guerrillero peleando por un ideal.

MIS IDEAS EN EL DEBATE CON LOS AMIGOS TUCUMANOS

Bien ahí Dani tratando de poner paños fríos y de paso tomarse unas cervezitas con los amigos! Pero no deberías preocuparte tanto, ni por nuestras opiniones, ni por las que vos puedas dar, ya que estamos hablando entre amigos. Como bien dijo Claudio, a veces se utilizan palabras fuertes que quizás puedan molestar a quien no está acostumbrado a usarlas. Aunque el estilo de Claudio es así: pegar-acariciar-pegar. Y está bien que así sea. Quiero decir, es su manera de polemizar, de expresarse y nadie podrá cambiarla. Aunque a veces me gustaría leer palabras un poco más suaves, no tan agresivas. Sabén porqué amigos? Porque, lamentablemente, nuestra historia y nuestras vidas actuales están repleta de violencia, de agresión y eso ha sido muy perjudicial para el país y para nosotros como sociedad. Ahora bien, habría que aclarar que hay distintos tipos de violencia, a veces características de cada etapa histórica, y que se hace muy difícil explicar una etapa si no nos aproximamos lo más que se pueda al pensamiento de esa época. Y esto no es tan fácil como se suele creer. Muchas veces opinamos de otros tiempos como si fueran los nuestros, pero las realidades y las ideologías de cada etapa pueden tener algun nexo en común, pero en sus dimensiones más profundas son muy diferentes. / Dicho esto me gustaría avanzar sobre lo que se dijo de los zurdos, los guerrilleros, del gobierno nacional, sumándole lo que decía sobre la violencia. Hay que aclarar que zurdo no necesariamente es sinónimo de guerrillero. Muchos jóvenes que simpatizaban con ideas de izquierda y que militaban en distintas organizaciones sociales totalmente ajenas a la guerrilla también fueron víctimas de la dictadura. Estudiantes secundarios o universitarios, delegados defábrica, o simplemente quienes colaboraban enun comedor o parroquia de una villamiseria